《115-05-4427有緣人月刊115年6月第354期》
李永然
台灣目前媒體常報導性侵害、性騷擾、性剝奪、婚外情…等新聞案件；這些案件都與「性」有關，人如性慾太強、好色，又不守與異性互動的分際，則會招來「法律責任」。
筆者就先以四則案例，再來分析其所涉及之相關法律責任。
【案例一】人妻與男搭摩天輪摟肩，侵害「配偶權」
民國115年3月8日自由報導報導：新北市一名人夫在與妻子離婚前，發現妻子與一名「男子」多次出遊，他以二人在台北市大直區「美麗華百樂園」，乘坐摩天輪拍下的「摟肩照」，主張該男子及其妻子二人構成共同侵害「配偶權」(註1)，台灣新北地方法院法院檢視二人的「摟肩行為」，認定二人已逾越「一般男女社交分際」，判決二人須連帶賠償人夫新台幣拾萬元(註2)。
【案例二】惡男誘13歲少女上床並拍爬行裸片，遭判刑
民國115年3月16日自由時報報導：新竹男子李慶帶13歲少女小美(化名)前往「摩鐵」發生性行為，更變本加厲拍攝私密影片，甚至帶到公園拍小美全裸跪地爬行，台灣新竹地方法院依《兒童及少年性剝削防制條例》(註3)等罪，判決李慶四年三個月有期徒刑(註4)。
【案例三】礁溪溫泉豪宅的保全，在社區內公廁偷拍如廁畫面
民國115年3月9日自由時報報導：宜蘭縣礁溪鄕知名豪宅社區，社區內呂姓保全在社區內公廁藏放手機，偷拍住戶如廁畫面，再透過AI深偽技術進行影像生成，作案時間長逾三年，已知有25名女子被害，包括4名未成年人，檢察官依違反《兒童及少年性剝削防制條例》、《刑法》、「無權偷拍影像罪」、《個人資料保護法》第41條等罪，將呂姓保全提起公訴(註5)。
【案例四】法律系男大生偷拍，知法犯法法官不給「緩刑」
民國115年4月27日自由時報報導：就讀大學法律系的吳姓男子，被控潛入「台南某高中」女廁，拿手機偷拍女學生如廁，因誤觸閃光燈被女學生發現而未遂，第一審台南地方法院判決兩年有期徒刑，緩刑(註6)五年；但檢察官以男大生知法犯法而上訴，台南高分院改判撤銷「緩刑」(註7)。
就上述四則案例，均與「性」有關；案例一涉「婚外情」，「侵害配偶權」；案例二對於年僅13歲少女為性交並拍裸片；案例三、四則僅涉及偷拍女子如廁，這些行為都是因為行為人無法克制自已的性慾，基於好色，而惹上法律責任。
俗云：「萬惡淫為首，百善孝為先」，佛教徒受「五戒」者，前述五戒也包括「戒淫」；「淫欲」是生死根本，世人須先斷淫，方能不隨其生死相續。誠如《大佛頂首楞嚴經》中釋迦牟尼佛對阿難尊者開示：「六道眾生，其心不婬，則不隨其生死相續，…若不斷婬，修禪定者，如蒸砂石，欲其成飯，經百千劫，袛名熱砂。…」
足見世人修行，在「身行」方面，須戒淫；《佛說四十二章經》釋迦牟尼佛更奉勸要「正觀敵色」，即慎勿視女色，倘與女子交往，應正心思念，想其「老者」如「母」；「長者」如「姊」；「少者」如「妹」；「稚者」如「子」，依此方式，息滅惡念。
就以案例二李慶男子對於年僅13歲少女，竟誘其上「摩鐵」姦淫，還拍裸片，甚至毆打，為何李慶不能以「妹」看待, 加以憐惜，竟予以摧殘蹂躪，毀該少女未來前程及幸福，李慶之犯行何其狠心！最近衛生福利部打算修正《兒童及少年福利與權益保障法》，此次修法參照聯合國《兒童權利公約》架構，強化兒少保護；近年來網路常見「誘惑陷阱」，有些兒少陷入「性影像剝削」，因而務必加強「兒少數位安全」(註8)。
綜上所述，期盼世人應本於「人身難得」，趕緊修行，克制性慾，同時也希望為人父母者，如家中有子女尚處兒童、少年時期，應教育子女懂「數位安全」，留意子女使用交友軟體情形，提醒不要與陌生人私下見面，避免進行視訊裡聊或傳送私密照片…等，這樣才能強化自已未成年子女的「數位安全」（本文作者為永然聯合法律事務所所長）。
註1、配偶權是指配偶間互相有忠誠、維持婚姻圓滿的權利。
註2、林嘉東撰：「人妻與男搭摩天輪摟肩」乙文，載自由時報2026年3月8日，A7版。
註3、「兒童或少年性剥削」乃指下列行為之一者：(1)、使兒童或少年為有對價的性交或猥褻的行為，以供人觀覽；（2）、利用兒童或少年為性交或猥褻的行為；(3)、拍攝、製造、重製、持有、散布、播送、交付、公然陳列、販賣或支付對價觀覽兒童或少年的性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥的圖畫、語音或其他物品；(4)使兒童或少年坐枱陪酒或涉及色情的伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為。
註4、蔡彰盛撰：「誘少女上床還爬行裸片 惡男判4年3月」乙文，載自由時報2026年3月16日，A8版。
註5、江志雄撰：「礁溪溫泉豪宅 爆保全偷拍25女」乙文，載自由時報2026年3月9日，A9版。
註6、法院宣告「緩刑」的要件，規定於《刑法》第74條。
註7、王俊忠撰「知法犯法法律系男大生偷拍 二審不給緩刑」乙文，載自由時報2026年4月27日，A7版。
註8、葉冠妤、林琮恩撰「數位陷阱 近16%兒少 私照換遊戲裝備」乙文，載聯合報或115年4月25日，A6版。
