《115-04-4422有緣人月刊115年5月第353期》

李永然

　　民國114年間法務部公告將針對《民法》繼承編中關於兄弟姐妹的「特留分」進行修改，目前也已將修正草案送入立法院，立法委員將對此一問題的相關法案進行討論修正。為何此一問題會引起法務部官員、立法院立法委員們關注。

　　筆者首先提出以下兩個實際案例，俾讓讀者有更清楚的認識與瞭解。

【案例一】往生者的遺產由配偶及被繼承人兩位兄弟繼承而生爭訟

　　王男與陳女二人結婚，未生育子女，王男的父母業已雙亡；王男與陳女一生努力，購有一間房屋登記於夫王男名下，夫妻共同居住使用，夫王男因心肌梗塞死亡，未立「遺囑」；依照「法定方式繼承」（註1），其遺產由其配偶即陳女，與被繼承人王男的兩位兄弟王A、王B（註2）三人共同繼承。

　　因而王男名下的房子已成為「遺產」，由陳女、王A、王B三人共同繼承；陳乙的「應繼分」（註3）為1/2，王A、王B則各1/4。王甲出殯後，王A、王B隨即委任律師發函要求被繼承人陳乙遷出房屋，否則將依法追究「無權占有」的法律責任（註4），陳乙接到律師函後，非常寒心，深感難過。為何自已與丈夫王甲二人打拼一輩子的房子，卻因丈夫王甲突然過逝，就要遭到自已的大伯王A、小叔王B驅趕？

【案件二】兄弟二人因打官司而交惡，兄死亡，其遺產卻遭其弟繼承

　　李父娶妻范母生有二子李A、李B，范母先亡，過了三年李父也相繼往生。李父生前未立「遺囑」，其遺囑由李A、李B二人繼承。李B在繼承被繼承人李父的「遺產」，對於遺產的範圍有爭執，李B認為其兄李A名下有兩間房子，是父親生前「借名登記」，這兩間房子也應納入遺產，共同繼承；但李A並不認同，認為這是父親生前「贈與」（註5），並不是李父「借名登記」的財產，自不應納入遺產，二人為此鬧上法院打官司。

　　這件官司在第一審法院判決兄李A敗訴，李A非常鬱悶氣憤，正在上訴第二審法院進行中，李A因悲憤腦溢血死亡。由於李A未婚也沒有子女，李A的父母也已雙亡，所以李A的遺產就由第三順位繼承人即李A的弟弟李B繼承。李B竟然心生狂樂，並說「老天有眼，人算不如天算」。

    上述兩個案例，都是被繼承人往生，生前未立有遺囑，因而適用「法定繼承」，且都是被繼承人沒有「直系血親卑親屬」、「父母」，故由第三順位繼承人即被繼承人的兄弟姐妹繼承。

    上述兩個案例，都有「兄弟姐妹」依法獲得繼承權，其中第一個案例，被繼承人王男雖與其兄弟王A、王B雖未交惡，但王A、王B二人取得繼承人竟然對被繼承人王男的配偶以「共有人」（註6）的身分主張陳女「無權占有」（註7），確實相當無情。

    至於第二個案例，被繼承人李A與其弟李B在生前已因自已父親的繼承而交惡，未料自已往生後所遺留的遺產，竟由自已生前所厭惡的弟弟李B繼承，相信李A天上有知，一定非常無法接受。

    筆者近年來經常接觸繼承人間為了爭產並訴訟打官司的案例，筆者也常宣導「親人間不宜打官司」，但人卻因「重財產」，而「輕親情」，導致爭訟不斷。

    所以，為了避免自已往生後，親人間不要為爭遺產而打官司，最好先做好規劃；例如：先預立「遺囑」，按照《民法》所規定的「法定方式」，如自書、代筆、密封、公證…等遺囑（註8）；不過「遺囑」訂立不得侵害「特留分」（註9），所以，規劃時也應一併注意，這樣才較周全。

    最後還是要強調，人切勿「貪心」，對於財產仍應「知足」，財產既然是身外之物，所以不要為爭財而罔顧親情。更何況，《佛遺教經》也云：「若欲脫諸苦惱，當觀知足…知足之人，雖臥地上，猶為安樂，不知足者，雖處天堂，亦不稱意。不知足者，雖富而貧…」；足見人還是應本於親情的關係，把握「不結惡緣，並惜緣份」的立場，適度退讓，俾求圓滿，這才是最高尚的修行。

註1、繼承有「法定繼承」與「遺囑繼承」之分，被繼承人生前預立有效遺囑時，則適用「遺囑繼承」。

註2、除配偶外，法定繼承人分四個順位，即「直系血親卑親屬」、「父母」、「兄弟姐妹」、「袓父母」等四個順位。

註3、參見《民法》第1144條。

註4、所有權人可以依《民法》第767條行使「物上返還請求權」。

註5、贈與契約屬於「無償契約」，即贈與人將自已的財產無償給與受贈人。

註6、共有區分為「分別共有」（《民法》第817條）與「公同共有」（《民法》第827條）。

註7、無權占有的行為屬於「侵權行為」（《民法》第184條），對於所有權人負有損害賠償責任、返還不當得利（《民法》第179條）。

註8、參見《民法》第1189條。

註9、繼承人之特留分，依下列各款規定：

1、直系血親卑親屬的特留分，為其應繼分的二分之一；

2、父母的特留分，為其應繼分的二分之一；

3、配偶的特留分，為其應繼分的二分之一；

4、兄弟姐妹的特留分，為其應繼分的三分之一；

5、袓父母的特留分，為其應繼分的三分之一；