《114-09-4377中華水電冷凍空調月刊114年9月第225期》《勞資法律權益（56）》

永然聯合法律事務所　李永然律師、陳庭裕律師

案例：

　　小達於A空調公司擔任業務，下班後，老闆以line傳送訊息：「下星期二之前一定要完成這件專案。」給小達，小達能要求老闆給付加班費嗎？

解析：

　　鑒於現代通訊科技的迅速發展，通訊軟體讓我們能隨時聯絡親友，但其便利性也常使勞工在下班後仍接獲工作上訊息。究竟在何種情況下，雇主下班後以通訊軟體傳訊息給勞工，依法須給付勞工加班費呢？其判斷的重點仍在「勞工是否有在非工作時間，實際提供勞務」以及「老闆是否有要求員工加班的意思」：

• 依照《勞動基準法》第24條及第32條第1項，雇主如有使勞工在正常工作時間以外工作的必要，須經勞雇雙方同意，雇主並應給付延長工作時間的工資。又依勞動部訂定之「勞工在事業場所外工作時間指導原則」第2條第7項規定：「勞工正常工作時間結束後，雇主以通訊軟體、電話或其他方式使勞工工作，勞工可自行記錄工作之起迄時間，並輔以對話、通訊紀錄或完成文件交付紀錄等送交雇主，雇主應即補登工作時間紀錄」（註1）。
• 在法院實務上，多會要求員工舉證證明老闆有要求員工加班完成工作的意思。否則若老闆在非正常上班時間以通訊軟體傳送的訊息內容無急迫性，也未要求員工立刻加班完成，員工就不得請求加班費。因此在本案例中，老闆只是提醒小達要在期限內完成而已，未指示小達必須加班趕工，小達仍可在期限之前的正常上班時間內完成工作，則勞雇雙方未就延長工時的意思達成合致；縱使小達自己在下班後加班完成工作，也不得向老闆請求加班費（註2）。
• 反之，若老闆下班後傳送的訊息內容有急迫性，並要求小達在下班時間完成，如：「這案子今天一定要處理好，先幫我趕一下！」老闆即有指示小達加班的意思。小達於加班完成，可自行記錄加班時間，並以訊息內容、完成交付紀錄等回報老闆，要求補登工作時數，以維護自身權益。

結語：

　　如上所述，雇主於下班後傳送工作訊息給員工，還是要依個案判定是否有加班情形，而須給付員工加班費。然而隨著類似爭議不斷出現，以歐盟為首的許多國家相繼就勞工之「離線權」（right to disconnect）制定相關規範，強調勞工於非工作時段與工作脫離，不受與相關電子通訊聯繫之權利。

　　我國目前雖未針對離線權制定規範，惟臺北市已率先制定《臺北市事業單位實施居家工作勞動條件保障指導原則》，要求企業尊重勞工離線權益，且應主動約制管理人員利用職權或電子通訊工具，避免影響勞工的休息和休假時間。此項指導原則雖僅是行政指導而無法律上強制力，惟為杜絕日後可能爭議，雇主也可參考本項指導原則，與勞工協商約定「離線權」之合理方式；如於下班時間有聯絡勞工之必要，也可加註「毋須立即回復（或處理）」等提醒文字，以避免日後產生工時爭議。以上謹供讀者參考。

註1：臺灣士林地方法院109年度勞簡上字第6號民事判決。

註2：臺灣臺北地方法院107年度勞訴字第238號民事判決。