《113-06-4281台商張老師月刊113年7月第299期》

李永然

　台商諮詢問題摘要

台商王董在中國大陸上海經商，並在上海購買了兩間房子，王董的配偶多年前死亡，王董與其妻子共生育四個兒子，即王甲、王乙、王丙、王丁四人。台商王董生病住院，其兒子王丁在醫院陪伴，王董向兒子王丁表示自已即將往生，兒子王丁及王丁的妻子李美二人隨即用手機「錄影」，王董親口表示自已在上海的兩間房子全給王丁，至於在台灣的其他財產兄弟四人均分；嗣後再過兩天即死亡。請問王丁可以用該被繼承人王董生前「錄影」，主張單獨繼承在上海的兩間房子？

　台商張老師諮詢解答

　　中國大陸《民法典》繼承編規定：自然人可以依照《民法典》規定以「遺囑」處分個人財產，並且可以指定「遺囑執行人」（大陸《民法典》第1133條第1款）；被繼承人可以立「遺囑」將個人財產指定由「法定繼承人」中的「一人」或「數人」繼承（大陸《民法典》第1133條第2款）。

    在問題中王董死亡後，即成為王甲、王乙、王丙、王丁四人(註1)的「被繼承人」，王董死亡後在台灣及中國大陸所遺產即由其繼承人繼承。

    在題示被繼承人王董在台灣的遺產由四人平均繼承，法定繼承人王甲、王乙、王丙、王丁並無爭議；但對於在中國大陸上海的兩間房子，王丁認為被繼承人在醫院中已有用「錄影」做了交代，由王丁單獨繼承；但其他三位繼承人王甲、王乙、王丙並不認同。王丁認為醫院的錄影即為父親王董生前的「遺囑」，王甲、王乙、王丙不得否認其效力。

　　就該問題，中國大陸《民法典》第1137條固然規定「錄音錄影遺囑」，但此為「要式行為」，即：「錄音」、「錄影」形式立的遺囑，應當有「兩個以上見證人」在場見證，「遺囑人」和「見證人」應當在「錄音」或「錄影」中記錄其姓名或者肖像以及年、月、日。

    大陸原來《繼承法》只規定「錄音遺囑」，後由《民法典》訂立時，將之修改為「錄音、錄影」遺囑，即增加「錄影遺囑」做為法定遺囑的形式(註2)。

    筆者特就「錄影遺囑」說明，所謂「錄影遺囑」是立遺囑人表達遺囑內容並用「錄影」的方式記錄而成的遺囑。這種遺囑應當有兩個以上的見證人在場見證，見證人須具備相應的「見證能力」，並且與「遺囑繼承人」、「受遺贈人」無利害關係(註3)，符合要求的見證人須在場見證，參加錄影遺囑製作的全程。

    依題示當時王董在醫院口頭交代上海房產，是由繼承人王丁及其妻子李美二人，但這二位見證人依大陸《民法典》第1140條規定，並不具備見證人的資格，所以王丁如欲以該「錄影內容」主張為「錄影遺囑」，並不符合大陸《民法典》所規定的遺囑「方式」，恐因而被其他繼承人主張為「無效」，以上說明供讀者參酌(本文作者李永然為台北企業經理協進會理事長，陸委會台商張老師)。

註1、王甲、王乙、王丙、王丁為台商王董的兒子，依大陸《民法典》第1127條第(一)項為第一順序的法定繼承人。

註2、法律出版社法規中心編：民法典註釋本，頁648，2021年11月1版12刷，法律出版社出版。

註3、大陸《民法典》第1140條規定：下列人員不能作為遺囑見證人：(一)無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具備見證能力的人；(二)繼承人、受遺贈人；(三)與繼承人、受遺贈人有利害關係的人。