作者：李永然律師

《109-09-3908靈鷲山-有緣人雜誌2020年10月286期第14-15頁》

2020年9月18日自由時報A17版刊載一則「不爽母遭諷越南妹，少年談判抓狂轟9槍」乙文的報導，提到一位16歲吳姓少年因不滿另一位19歲李姓網友，於網上嘲笑他是「越南妹」生的，甚至嘲笑吳姓少年的母親是「花錢買來的外籍新娘」，更侮辱吳姓少年是「雜種」。
吳姓少年基於愛護、孝順母親，不願母親受辱，於是約出李姓網友談判，然因談判不得其法，未獲解決，吳姓少年嗣後掏出一把「改造槍」，並對空連開九槍，嗣後遭到警方逮捕；吳姓少年因而被移送台灣新北地方法院少年法庭，遭到裁定「容收」。
就這件案件，首先針對李姓網友的言論，非常不應該，因為「外籍新娘」是台灣的「新住民」，基於《憲法》第7條「平等權」的保障，李姓網友不得因吳姓少年的母親是「外配」，而對吳姓少年有「歧視性」的言語；佛法強調「眾生平等」，李姓網友自應持「平等心」相待吳姓少年；口出帶有歧視的言語，實屬不該。
更何況，人人應修「口德」，「兩舌、惡口、妄言、綺語」是透過「口」的惡行，李姓網友罵別人的母親是「花錢買來的外籍新娘」，並罵吳姓少年是「雜種」，這已是構成《刑法》第309條的「公然侮辱罪」；吳姓少年可以提出「刑事告訴」，追究李姓網友的刑事責任；並依《民法》第184條的規定，主張李姓網友之侵害「名與權」的行為，應負民事賠償責任（《民法》第195條）。
吳姓少年卻未採取上述合法途徑討公道，竟於與李姓網友談判時，掏出「改造手槍」，並連續對空開出九槍，這種行為已經構成「犯罪」，因我國《槍砲彈藥刀械管制條例》第5條規定：「…槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列」。
吳姓少年將自己所持有的改造手槍及彈藥，於談判時攜出，並掏出手槍對空鳴槍，使李姓網友因而心生畏懼，也具有「恐嚇」的意味，此時也構成《刑法》恐嚇相關的刑事責任。
由於吳姓少年未滿十八歲，適用《少年事件處理法》，被移送台灣新北地方法院少年法庭，並遭到「收容」（註）。
由以上案例，可知為人子女固然應該孝順父母，吳姓少年不願自己的母親受辱，基於「孝心」，約出李姓網友談判；但吳姓少年於談判未果，應將事情回家與自己的母親商量，循「法律途徑」，追究李姓網友的民、刑事法律責任，即可討得公道。
吳姓少年卻未循上述合法途徑，討公道；卻運用了「犯罪」的不法手段，用「改造手槍，對空鳴槍」，雖然沒有殺傷人，而只是想警告李姓網友，但自己的行為已觸犯刑章，而構成犯罪，且遭到法院裁定「收容」。
吳姓少年的父母還要為此事操心，甚至要破費找「律師」協助處理，這實在是相當不智，使吳姓少年為了孝順之好的出發點，卻引來令自己父母擔心的不利後果，足見處理事情，圓滿的「智慧」還是很重要！

註、收容少年應用「收容書」，少年觀護所收容少年的期間，「調查」或「審理」中均不得逾「二月」；但有繼續收容的必要者，可以於期間未滿前，由「少年法庭」裁定延長。