《112-08-4205中華水電冷凍空調112年8月第200期》《勞資法律權益系列(7)》
永然聯合法律事務所 李永然律師、劉和鑫律師
案例：
A冷凍空調公司與B員工間「確認僱傭關係之訴」敗訴後，判決認定A冷凍空調公司應按月發給B員工原領薪資至「復職日」前一日止，B員工竟利用該判決結果，始終不回到工作崗位，並按月用上述判決書向法院民事執行處聲請對A冷凍空調公司進行強制執行，領取薪資。A冷凍空調公司面對刁鑽的B員工應該如何處理？
解析：
- 為什麼法院會判決員工可以按月向公司請領薪資？
- 按「按僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。」、「債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人以代提出。」、「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。」《民法》第487條前段、第235條及第234條分別定有明文。
- 雇主與勞工間約定勞工為雇主提供勞務，並由雇主給付報酬，而成立「僱傭」的契約關係。在確認僱傭關係存在的訴訟中，經雇主向員工以「資遣」或「開除」的方式單方終止與員工間的僱傭關係後，就有「預示拒絕」受領員工繼續提供勞務的意思，此時員工若以存證信函方式主張雇主是「違法終止」僱傭關係並請求繼續向雇主提供勞務時，就是將準備給付的勞務內容通知雇主，就符合上述《民法》第487條前段、第235條及第234條所規定的情況，此時依《民法》第487條前段的特別規定，因為雇主有受領勞務遲延的情況，因此就算員工在訴訟期間中，完全沒有為雇主工作，也不需要再補充提供勞務，仍然可以請求雇主自違法終止僱傭關係時起，至復職日前一日止，按月給付薪資。
- 何一時間可以被認定為「復職日」？
- 參「依民法第487條本文之規定，僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬，惟此之前提要件，需受僱人依法為勞務給付之提出，且僱用人拒絕受僱人提出之勞務給付，以致受領勞務遲延者，始生受僱人雖實際上未服勞務，亦仍得請求僱主給付報酬之權利。本件被上訴人先前違法解雇上訴人，經被上訴人於103年8月20日以存證信函通知上訴人於函達三日內復職，上訴人於103年8月21日收受，則被上訴人已以存證信函表示受領勞務的給付，且催告上訴人給付勞務，其受領遲延之狀態已終了，已無民法第487條本文之適用，上訴人未依該通知辦理復職，其未提供勞務，自不能請求自103年8月24日以後之報酬。」(註1)
- 雇主在「確認僱傭關係之訴」中敗訴後，表示法院認定雇主單方終止僱傭關係的行為屬違法無效的行為，因此雇主與員工原本僱傭的契約關係仍然存在。參考上開法院實務見解，員工可以在沒有為雇主工作的情形下，向雇主請領薪資的原因，是因為雇主有構成「受領勞務遲延」的情況，因此當雇主合法送達通知員工應於「特定時日」按照原本的職務內容向雇主提供勞務，該日即為「復職之日期」。
- 因此B員工利用判決結果，始終以自己尚未復職為由，拒絕回到工作崗位時，A冷凍空調公司面對刁鑽的B員工僅需寄發存證信函或委託律師發律師函，通知B員工應於「特定時日」按照原本的職務內容向A冷凍空調公司提供勞務，該日即為「復職日」，B員工即不得再以原確定判決向法院民事執行處聲請對A冷凍空調公司進行強制執行。
- 綜合上述說明，雇主若遇有員工利用「確認僱傭關係存在判決」結果，拒絕為雇主工作，並仍然想要向雇主請領薪資時，建議可先與律師確認如何撰擬存證信函或代為製作律師函，俾利雇主可以合法為員工辦理「復職」。
註1：臺灣新北地方法院104年度簡上字第355號民事判決。
