《114-08-4372中華水電冷凍空調114年8月第224期》《勞資法律權益系列(54)》

永然聯合法律事務所  李永然律師

永然聯合法律事務所  谷逸晨律師

【案例】

A是甲連鎖量販店的運輸貨運司機。某日，A依照班表從總倉儲運送商品至台北店面，於車輛至高架道路轉往平面道路途中，A違規使用手機回覆訊息給友人，導致其車輛衝出交流道翻覆，A身受重傷，住院療養。試問，甲連鎖量販店可否以A駕駛途中違規使用手機，具有重大過失為理由，主張「過失相抵」而減輕或免除職業災害補償責任？

【解析】

《民法》第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」亦即被害人之過失行為與加害人之加害行為共同成立同一損害，加害人可主張減輕或免除賠償責任，此即為「過失相抵」原則（參臺灣高等法院106年度上易字第1076號判決）。

關於《勞動基準法》第59條規定之「職業災害補償」，如果勞工對於職業災害的發生與有過失時，雇主可否援引前開《民法》第217條第1項規定的過失相抵原則？司法實務判決曾經存在不同的見解。但最高法院於89年4月25日的89年度第4次民事庭會議，針對此一法律問題作出決議，即「勞動基準法第五十九條之補償規定，係為保障勞工、加強勞、雇關係，促進社會經濟發展之特別規定，非損害賠償。同法第六十一條尚且規定該受領補償之權利不得抵銷，應無民法第二百十七條過失相抵之適用。(八十二年度台上字第一四七二號判決參照)」，明確採取不得依《民法》第217條規定主張過失相抵之見解。

根據以上之說明，雖然案例中的A於駕駛貨車途中使用手機應存在明顯之過失，但基於《勞動基準法》第59條之立法精神，甲連鎖量販店不得主張「過失相抵原則」，而減輕或免除職業災害補償責任。