《114-08-43732中華水電冷凍空調114年8月第224期》《勞資法律權益（55）》
永然聯合法律事務所 李永然律師
永然聯合法律事務所 林易陞律師
- 問題
小蔡在A空調公司擔任貨車駕駛，因為配合送貨的時間不固定，常常會有1個小時以上的空檔，小蔡雖然可以自由利用該「發車的空檔時間」，但短暫外出超過1小時以上時則需要向A公司辦理請假手續，且如果接到A公司指示要派車，需要隨時配合送貨。
在辛苦工作一陣子後，小蔡發現A公司計算薪水的時候，會把發車的空檔時間扣除，且不計算「加班費」，試問A公司可否以發車的空檔時間屬於「休息時間」為理由，而不發工資或加班費給駕駛員小蔡?
- 解析
- 「工作時間」的判斷
按《勞動基準法》並未對「工作時間」做定義性規定，但實務上從「勞動契約」是勞工提供勞務以換取雇主提供報酬的角度出發，認為「工作時間」應該解釋為勞工處於雇主指揮監督支配下提供勞務的時間，不僅包括勞工實際提供勞務的時間，也包括勞工處於雇主得隨時指揮監督，命令勞工提供勞務狀態的時間在內；至於勞工可以自由活動，不受雇主指揮監督支配的時間，則屬於「休息時間」（註1）。
- 「備勤時間」及「待命時間」屬於「工作時間」
實務上通常會將「備勤時間」及「待命時間」認定為工作時間。前者是指勞工實際上並沒有提供勞務，但合理預期在該段時間內，有相當高的機率必須提供勞務，因此勞工必須處於相當高的注意程度；後者是指勞工實際上沒有提供勞務，但處於隨時準備提供勞務的狀態，例如：值班（註2）。
但判斷是否屬於「備勤時間」及「待命時間」，並非以形式上名稱決定，實務上一般採「實際觀察」，例如：以駕駛行業為例，一般會以勞工得否自由休息、從事休憩活動或外出，或是勞工得否拒絕雇主指派的出車，以及勞工有無需要從事車輛清潔、保養及檢查工作等作為判斷（註3）。
- 結語
綜上所述，由上述案例分析，雖然發車送貨的空檔時間有時候很長，而且空檔時間內駕駛員小蔡不用提供勞務，但因為A公司規定外出需要請假，且需要隨時配合公司指示派車送貨，所以駕駛員小蔡仍處於A公司的指揮監督下，所以這段時間應該屬於「待命時間」而會被認定為「工作時間」，A公司不可以發車的空檔時間屬於休息時間為理由，而拒絕發工資或加班費給駕駛員小蔡。
以上謹供讀者參考。然而個案情形不同，在勞資爭議的問題時，應綜合考量各種情形，避免錯誤規劃，此時公司宜選擇一位熱忱、負責、專業的律師為自己公司提供相關法律諮詢服務，較能避免規劃錯誤，進而可確保自身權益。
註1：臺灣高等法院高雄分院104年度勞上字第19號民事判決參照。
註2：臺灣高等法院110年度勞上字第99號民事判決參照。
註3：最高法院106年度台上字第2044號民事判決參照。
