《111-06-4098中華道宗季刊111年9月第63期》
一、親人間為遺產爭訟層出不層
過去在農業社會的時代，繼承人為爭遺產而興訟的案例較少，如今進入高科技的時代繼承人為爭遺產而興訟的案例，卻層出不窮。筆者先舉三個案例，臚列如下：
【案例一】公嬤留了遺囑，姑姪爭產告不完
2022年4月18日自由時報A9版刊載「公嬤留了遺囑，姑姪告不完」乙文，該報導稱：屏東洪姓老夫婦生前立了三份遺囑交代遺產，因三份遺囑前後針對遺產分配一再改變，導致「姑姪」相爭。由於這對洪姓夫婦育有一子三女，兒子先於洪姓夫婦往生，但其有兩名子女，這兩名子女於洪姓夫婦往生，因「代位繼承」而取得繼承權，與其三位姑姑共同繼承，各自就三份遺囑執有利於己的「遺囑」，向法院主張遺產分配不公（註1）。
【案例二】孫女繼承千萬股票，阿嬤提告討回
2022年6月11日聯合報A12版刊載「孫女繼承千萬股票，阿嬤提告討回」的報導。該報導中提到曾姓獨生女於單親父親死亡後，單獨繼承價值1342萬餘元的股票；阿嬤主張這些股票是借用兒子（即曾姓孫女的父親）名義開「證券帳戶」，帳戶中的資金都是阿嬤存入，存摺印鑑由阿嬤保管，「股票交易」也都是阿嬤以「電話」自行決定下單。阿嬤向台灣台北地方法院提起訴訟要求曾姓孫女返還股票，法院基於「借名契約」關係終止，而判決阿嬤勝訴（註2），曾姓孫女須返還阿嬤股票。
【案例三】兄繼承遺產，妹討扶養母親的錢
2022年6月5日聯合報B版刊載「兄繼承遺產，妹討扶養母親的錢，敗訴」的報導。該報導中提到彰化一名老婦，育有「一子五女」，老婦因其長子承諾願單獨奉養母親到終老，於是在生前立有「公證遺囑」(註3)，遺囑中指定老婦死亡後遺產(包括房產存款)由長子單獨繼承，並由長子擔任「遺囑執行人」(註4)；未料立遺囑後，過了兩年對其母親態度丕變，老婦受不了氣就搬去與女兒們同住，女兒們一起出錢扶養母親（老婦），從民國105年到老婦死亡的民國108年，共代墊132萬元。其中代墊錢的四個妹妹以《民法》「不當得利」的規定(註5)控告長兄須返還代墊的款項，但法院判決認為《民法》雖有返還「不當得利」的規定，但因履行道德上的義務所給付的錢，不能請求返還；女兒們出錢照顧母親，是「道德上的義務」(註6)，依法不能請求返還(註7)。
二、被繼承人生前宜用「智慧」處理遺產
對於上述三個案例都是與「財產繼承」有關，雖然俗云：「萬般帶不走、唯有業隨身」，但是一般人仍然無法將「金錢」、「財產」不當一回事；因而常常為了爭遺產，而不惜不顧親情，上法院去興訟爭產。
筆者對於被繼承人生前應運用「智慧」，妥善規劃身後的遺產，方能預防具有親屬關係的繼承人間為了「爭產」而興訟。至於如何規劃？謹於後面再探討。
對於繼承人們，筆者會提醒人在世上不能只在乎「錢財」，其實「親情」也須兼顧，人會因為親眷有其「緣份」，故人務必惜緣、順緣、隨緣，因而人在修行的路上，必須「戒貪」，透過戒貪才能「知足」並「惜緣」；《佛說八大人覺經》中，釋迦牟尼佛也開示：「第二覺知，多欲為苦，生死疲勞，從貪欲起，少欲無為，身心自在。」。
三、被繼承人生前可運用「遺囑」超前部署
由前述三個案例涉及兩部分的法律問題，即「遺囑」及「借名契約」，筆者現就運用「遺囑」或「借名契約」進行規劃，分述如下：
（一）、遺囑：因〔案例一〕及〔案例三〕都涉及「遺囑」，如果民眾運用立遺囑超前部署，應注意以下六點：
1、立遺囑人立遺囑時，應注意其方式：
由於遺囑是「要式行為」，共可分「自書」、「代筆」、「密封」、「公證」及「口授」五種，且均於《民法》繼承編中有法定方式的規定，如果不符合法定方式，即會構成「無效」(《民法》第73條)。
2、立遺囑人可於遺囑內訂下「遺產的分割方法」或委託他人代為定出遺產的分割方法
被繼承人死亡時，遺產在分割前由各繼承人公同共有全部遺產。實務上常有繼承人無法成立「協議分割」，進而訴請法院「裁判分割」，繼承人間也因訴訟增添嫌隙。不妨於遺囑內自行先安排好遺產的分割方法，或委託專業律師或會計師代為訂定。
3、立遺囑人可於遺囑內交代禁止遺產的分割
有些被繼承人對自己所創立的事業及家產，希望繼承的是配偶及直系血親卑親屬或其他繼承人，不要分割。此時可於遺囑內交代不得分割遺產，不過該禁止的效力以「十年」為限；若交代「永遠不得分割」，則該禁止分割的效力也僅限於十年。
4、立遺囑人可於遺囑對於「法定繼承人以外的第三人」為遺贈
除了法定繼承人外，被繼承人也有自己喜愛或有恩於己的人，因而希望可讓非繼承人取得部分遺產，此時可於遺囑內為「遺贈」，以下為對於遺贈的三點認識：
(1)、可對該「遺贈」附上「停止條件」，此時需條件成就，遺贈才會發生效力。
(2)、可將遺產中的房子、土地供「受遺贈人」使用，例如：甲立遺矚，為讓小三可以住在自己的房子，也可於遺囑交代。
(3)、遺贈物因第三人侵權行為致滅失，受遺贈人仍可以該可對第三人進行損害賠償請求權，做為「受遺贈標的物」。
5、立遺囑人可於遺囑內指定「遺囑執行人」或委託他人指定
立遺囑人死亡時即涉及遺囑執行，此時須有「遺囑執行人」。被繼承人可於遺囑內指定遺囑執行人或委託他人代為指定，此由《民法》第1209條第一項：「遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人或委託他人指定」的規定即明。遺囑執行人有以下三點提醒：
(1)、指定遺囑執行人不限於指定「一人」，可以指定「數人」，並可就該數人列出順位，或數人共同執行。
(2)、遺囑執行人有數人共同執行時，執行職務以「過半數」決行；但若「遺囑另有意思表示」，則依從遺囑人的意思。
(3)、若立遺囑人未指定或委託他人指定遺囑執行人，且無法由「親屬會議」選定時，可由「利害關係人」，如：繼承人也是利害關係人，可以聲請「法院」指定。
6、立遺囑人雖立遺囑，之後仍可隨時以遺囑的方式，「撤回」遺囑的全部或一部（《民法》第1219條）；由遺囑人雖為遺囑後所為的行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為撤回（《民法》第1221條）。就以〔案例三〕，老婦立遺囑打算將「遺產」於身後給「長子」，但長子不孝，老婦改去與女兒同住，此時老婦即可「撤回」遺囑，或將銀行「存款」自己提用，或將「房子」去辦「以房養老」（註8），這樣就可以不必再讓四位女兒代墊錢，女兒也不會與其哥哥間為了代墊扶養費用而發生爭訟。
（二）、借名契約：〔案例二〕涉及財產借名登記的問題，
「借名契約」是指當事人雙方約定，一方將自己的財產借用對方的名義，而借名人仍自己管理、使用、處分財產，其性質與《民法》中的「委任契約」類似，類推適用《民法》委任的相關規定（最高法院98年度台上字第76號判決、最高法院99年度台上字第1662號判決)。
目前「借名契約」雖然屬於「不要式契約」，可依「口頭約定」或「書面約定」而成立，但筆者建議以運用「書面」約定為宜，且應注意以上三點：
1、出名人或借名人的任一方得隨時終止「借名契約」；
2、借名契約關係，因「出名人」或「借名人」的任一方死亡而當然終止消滅；
3、借名契約關係終止或消滅後，「借名人」可以向「出名人」或其繼承人請求將「財產」返還，此為一「債權請求權」，行使時須注意有「１５年消滅時效」的適用（《民法》第125條）(註9)。
四、繼承人應用何正確心態繼承?
瞭解被繼承人生前可運用一些理想的規劃超前部署，藉以預防身後因繼承人爭產而引起爭訟之後，至於繼承人繼承財產應用何種正確心態繼承？筆者建議以下三點：
(一)、認清「貪」是三毒根之一：《三昧水懺》中有云：「…所言三障者，一日煩惱，二名為業，三是果報。此三種法更相由藉，因『煩惱』故，所以起諸惡業。…而此『煩惱』皆從意起，…意業有三，一者慳貪，二者瞋恚，三者痴闇。…經言，貪瞋癡業，能令眾生，墮於地獄、惡鬼、畜生受苦…」。由前可知，煩惱障由貪瞋癡而起，令人起惑造業，有「三毒根」之稱，「貪」即是三毒根之一。所以，繼承人應認知此一毒根，避免「貪念」，「知足」即是不貪。繼承人只因「法定繼承人」身分或被繼承人以「遺囑」為「遺贈」，而進而獲得錢財，並不是自己的「努力」付出，切勿過於與其他繼承人斤斤計較，即可減少紛爭。
(二)、珍惜「親情」，尊重「倫常」：由於繼承案的繼承人們往往具有「親眷」關係，甚至還有長幼之「倫理」關係，人千萬不要犯上古人所云之：「人為財死，鳥為食亡」的錯誤，而應珍惜「親情」，並尊重「倫常」，這樣才不會做出令於天上有知的「被繼承人」非常難受之事。
(三)、盡量避免打官司,而宜透過溝通、協調：繼承發生爭議難免，
一旦有了爭議，盡可能先行「溝通」，如果溝通再不良時，才不妨利用「調解」（律師協調、鄉鎮市調解委員會調解、法院調解），解決爭議；切勿上法院打訴訟官司，致最後鬧得難以收拾。
五、結語
綜上所述，筆者藉著三個真實案例，引出繼承案件常有「爭產」的爭訟，且爭訟破壞親情。此時宜運用「智慧」，透過自我心性的修持，使無謂的爭訟得以避免。祈盼這些淺見能獲得讀者認同，使台灣不斷增加的繼承爭訟，得以紓解，俾維祥和社會。
註1、李立法撰<公嬤留了遺囑 姑姪爭產告不完」乙文，載2022年4月18日自由時報，A9版。
註2、林孟潔撰「孫女繼承千萬股票，阿嬤提告討回」乙文，載民國111年 6月 11日聯合報A12版。
註3、「公證遺囑」應指定二人以上的見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，由公證人將其事由記明，使按指印代之。
註4、為遺囑的執行，而由被繼承人「指定」，或由法院「選任」之人；參見王國治著：遺囑，頁161，2006年5月初版一刷，三民書局發行。
註5、「不當得利」乃指無法律上原因而受利益，致他人受損害的事實，雖有法律上的原因，而其後已不存在者，亦同；則「不當得利」應返還其「利益」於「受損害之人」（《民法》179條）。
註6、不當得利一經成立，受領人應返還其所受利益，但如有《民法》第180條所列情形之一，如：「給付係履行道德上的義務」，受害人則不得請求返還；此稱為「特殊不當得利」。
註7、何祥裕撰「兄繼承遺產 妹討扶養母親的錢 敗訴」乙文，載民國111年6月5日聯合報B版。
註8、「以房養老」即「不動產逆向抵押貸款」，乃指高齡者就其所有的不動產房屋，設定「抵押權」予金融機構，由貸款的金融機構評估該房地產的價值、貸款人的預期壽命等因素，再藉由精算於高齡者的生存期間內，按月或按年給付「定期金」給居住該抵押房屋的高齡者，供其生活養老所需，並待高齡者死亡後，才償還本息的貸款約定。
註9、李永然律師著：繼承權益法律指標，頁93，民國109年3月三版，永然文化公司出版。
