《114-07-4370中華道宗季刊114年12月第76期》
李永然
一、幼童遭虐殺，令全民痛心
民國112年12月間幼童「剴剴」遭到保母虐待致死，案中的一歲半男童「剴剴」因受到保母長期虐待，終於在民國112年12月24日病重送醫後不治，該案引起台灣社會廣泛關注及輿論譴責，並導致政府對兒童福利機構、社工制度…等全面檢討；同時立法院也進行《刑法》修正(註1)。立法院已於民國114年7月18日三讀通過《刑法》第272條之1及第286條的修正；此次條文修正被稱為「剴剴條款」。
謹將增訂的《刑法》第272條之1條文，及《刑法》第286條修正前後的條文對照，表列於后：
| 修正條文 | 現行條文 |
| 《刑法》第二百七十二條之一 對於未滿七歲之人，犯刑法第二百七十一條之罪者，加重其刑二分之一。 對於未滿七歲之人，以凌虐方式犯第二百七十一條第一項之罪者，處死刑或無期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 預備犯第二項之罪者，處五年以下有期徒刑。 | |
| 《刑法》第二百八十六條 對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。 意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。 對於未滿七歲之人，犯前二項之罪者，依各該項之規定加重其刑二分之一。 對於七歲以上未滿十八歲之人，犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。 對於七歲以上未滿十八歲之人，犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。 對於未滿七歲之人，犯第一項之罪，因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。 對於未滿七歲之人，犯第二項之罪，因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑。 | 《刑法》第二百八十六條 對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。 意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。 犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。 犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。 對於未滿七歲之人，犯前四項之罪者，依各該項之規定加重其刑至二分之一。 |
其實幼童本身無防衛能力，成人卻予以虐殺，非常不應該；如果下手虐童的是「親人」，則更是有悖倫理；然類似案件在台灣近年來卻不斷地發生，筆者祈盼透過此次立法院對於《刑法》的修法及司法機關未來的貫徹執法，而能遏止此一歪風；但根本之道還是要從「人心」下手。
二、虐殺幼童的案例
首先就舉三則虐殺幼童的案例：
（一）、案例一：10個月大嬰兒，遭狠父倒吊亡
民國114年7月16日自由時報報導：台中市廖姓男子與甘姓女子於民國113年6月離婚後，由甘女獨自扶養兩個孩子，民國113年8月相約幫女兒慶生，當天廖男與其十個月大的兒子同睡，因半夜哭鬧，除打巴掌外，還抓住嬰兒腿部倒吊懸空，甚至還抓頭撞地板、牆壁，更將之塞進木箱內罰站，嗣後發現兒子在木箱內已全身發黑，送醫不治，遭台灣台中地方檢察署偵結，依《刑法》「凌虐致死罪」提起公訴(註2)。
（二）、案例二：病兒託父顧孫，疑溺斃孫
民國114年7月4日自由時報報導：台中市豐原區發生白姓老翁一方面顧病兒，又受病兒之託顧孫，白翁曾抱怨很累、壓力很大，白姓老翁疑先將孫子溺斃後，自已再墮樓身亡，且於住處留有書信，表示「對不起太太，先將孫子帶走了」(註3)。
（三）、案例三：陸配溺斃2幼女，被以殺人罪疑送偵辦
民國113年7月5日自由時報報導：新北市有一陸配簡姓女子與丈夫、孩子來台後，因生活習慣不同等瑣事，常與公婆起爭執，簡女自認在家中地位不受重視，民國 113年7月2日認為又遭其婆婆斥責，帶著自已的兩個女兒到新北市碧潭，哄騙要拍照後牽拉兩女下水，再將手鬆開讓孩子滅頂，自已游回岸上，遭警方以《刑法》殺人罪移送台灣台北地方檢察署(註4)。
三、虐殺幼童的刑事責任
其次，我國《刑法》原有「普通殺人罪」 的規定，於《刑法》第271條第1項：「殺人者，處死刑，無期徒刑或十年以上有期徒刑」；如前下所述，此次立法院修正，增訂《刑法》第271條之1第1項，即「對於未滿七歲之人，犯第271條之罪者，加重其刑二分之一」，增訂《刑法》第271條之1第2項，即「對於未滿七歲之人，以凌虐方式犯第271條第1項之罪者，處死刑或無期徒刑。」。殺害「兒童」比照殺「直系血親尊親屬罪」，加重刑度至二分之一；另外又設「虐殺兒童罪」，量刑選項只能「死刑」或「無期徒刑」。
除此之外，此次《刑法》修正也修正第286條，將原本凌虐致人於死，僅無期徒刑或十年以上有期徒刑，修正後其最重可處「死刑」(註5)，透過前開修法，加重刑事責任，為「兒虐」 劃下底線。
四、宗教均勸人不得殺生，且應護生
如前所述，世俗的法律禁止殺生，各種宗教也同樣尊重生命、珍惜生命，就先以佛教而言，茲引兩個經典中的說法為例：
（一）《梵網經》中提到受「菩薩戒」，第一戒即「殺戒」，該經中表示：「佛言：若佛子，若自殺，教人殺，方便殺，讚歎殺，見作隨喜，乃至咒殺。殺因、殺緣、殺法、殺業。乃至一切有命者，不得故殺，是菩薩應起常住慈悲心、孝順心，方便救護一切眾生。」。
（二）《大佛頂首楞嚴經》釋迦牟尼佛提到「四清淨明誨」（註2），對阿難開示：「阿難，又諸世界，六道眾生，其心不殺，則不隨其生死相續。汝修三味，本出塵勞；殺心不除，塵不可出。縱有多智，禪定現前，如不斷殺，必落神道。…… 」。
另外，再以天主教、基督教之《聖經》智慧書的「箴言」中也提到「……耶和華所恨惡的有六樣，連他心所憎惡的共有七樣。就是流無辜人血的手……」，不得「殺生」已明白可見，甚至還要「護生」，《聖經》智慧書中的「箴言」也提到：「……人被拉到死地，你要解救，人將被殺，你須攔阻……」。
由「佛經」、《聖經》智慧書「箴言」中的說法，人一定要「尊重生命」，筆者再以佛教徒受持「五戒」（註６）中的「殺戒」即「殺生戒」來說，不殺生戒的重心在「不殺人」；所以，殺人是重罪，殺其他動物則是輕罪；「眾生」可分三級，高級的是「人類」，中級的是「動物」，低級的是「植物」，人及動物是「有情眾生」，植物則是「無情眾生」（註７）。佛教主張不殺生，主旨在於眾生平等的慈悲精神，一切眾生皆有生存的權利，人類自己怕受傷害、畏懼死亡，有情眾生無不皆然。
由上所述，可知對於任何人均應尊重其「生命」，而不得加以殺害，何況對於自已的骨肉親人，其間具有「血親緣」，宜惜緣並結善緣，而加以呵護教養成長，如不加以呵護教養；反而對這種毫無抵抗能力的兒童或嬰兒加以虐殺，誠令人神共憤，又如僅因個人情緒無法控制，進而透過發洩而殺害兒童、嬰兒，除會遭到法律制裁，日後還會因「惡行」，種下「惡因」，而承受惡果。
五、結語
最後筆者建議一定要愛護兒童，兒童是國家未來的主人翁，聯合國《兒童權利公約》(簡稱：CRC)保障兒童在公民、經濟、政治、文化和社會中的權利。我國自民國103年11月20日立法施行《兒童權利公約施行法》(註8)。故對於兒童既不能有「虐待」，且不能有「殺害」兒童的罪行，更不能「虐殺兒童」；否則將遭到《刑法》第271條之1、《刑法》第286條的重罰。人生在世，不論是否持戒修行，尊重生命是必要的，除了尊重別人的生命外，更應珍惜自己的生命，古人有云：「身體髮膚受之父母，不敢損傷」，「自殺」絕對是一不智的行為；人倘若遭過事業失敗、經濟困難、情關難過、病魔糾纏，一定要找正當的途經去處理，切勿「自殺」，這才是珍惜生命的表現。筆者切盼台灣民眾能大家一起推廣尊重生命、珍惜生命，使台灣社會更祥和，進而促成世界大同！
註1、參見陳政宇撰：「剴剴條款立院三讀乙文載民國114年7月19日自由時報A1版。
註2、參見陳建志撰：「10月兒哭鬧 慘遭狠父倒吊塞木箱亡」乙文，載民國114年7月16日自由時報A9版。
註3、參見歐素美、蔡淑媛撰：「疑溺斃孫 名校退休講師墜樓亡」乙文，載民國114年7月4日自由時報A9版。
註4、參見陸運鋒、吳仁傑撰：「中配溺斃2幼女 殺人罪送辦」乙文，載民國113年7月5日自由時報A1版。
註5、翁至成撰：「虐殺孩童判死入法」乙文，載民國114年7月19日聯合報A4版。
註6、五戒乃指不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語及不飲酒。
註7、聖嚴法師著：學佛群疑，頁32~35，2000年8月修訂2版24刷，法鼓文化股份有限公司出版。
註8、《兒童權利公約》為保障兒童人權，主要有四大原則：(1)禁止歧視原則，(2)兒童最優利益原則，(3)保護生存及發展權原則，(4)聆聽兒童意見原則。
