作者：李永然律師、谷逸晨律師

《108-11-3796投資情報108年12月第217期第78-79頁》

一、投資理財須注意，不要誤觸法網

投資理財為現代人重要的社會活動之一，坊間投資管道更是玲瑯滿目，不勝枚舉。一般投資者對於投資商品本身多具備風險評估意識，但是對於國內金融法規通常較缺乏認識與理解，因此偶有發生誤觸刑章的事例。本文以下即簡要介紹《銀行法》第29條之1規定，另為便於說明，設定事例如後：

甲公司標榜於開發中國家都市區購置小型套房，鎖定當地青年族群為出租對象，並以此於國內招攬投資者，號稱投資一間套房新台幣100萬元，每月租金收益達4%，兩年後保證以原價買回套房，投資者若介紹其他新加入投資者參與該案投資，則可額外每月獲得以新加入投資者投資金額1%計算之獎勵。A參加甲公司舉辦之說明會後，立即自行參與投資，並邀請B作為新加入之投資者。詎料，一年半後，甲公司財務出現危機，投資者紛紛提告，經檢調調查發現，甲公司總計取得投資款達新台幣30億元，甲公司之負責人則潛逃國外。

二、「以收受存款論」的行為

於介紹《銀行法》第29條之1規定前，必須先行了解《銀行法》第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務」。因此，除了依法組織登記之銀行外，任何人都不可以經營「收受存款」、「受託經理信託資金」、「公眾財產或辦理國內外匯兌業務」。倘若違反此規定，將依同法第125條規定，處三年以上十年以下有期徒刑；若其犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，則處七年以上有期徒刑，刑事責任相當沉重。

一般投資者通常不會自居為銀行，而進行上述業務，因此通常不會違反《銀行法》第29條規定。然而，《銀行法》第29條之1卻將某些本質上不是收受存款的行為視為同法第29條第1項的「收受存款」行為，亦即《銀行法》第29條之1擴大了同法第29條第1項規定之適用範圍，此即為許多投資者不慎違反《銀行法》第29條之緣由。

《銀行法》第29條之1規定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論」若對照甲公司所標榜的投資招攬宣傳，以及實際收受投資款項的事實，將發現甲公司確實以「收受投資」為名，向「多數人或不特定人」收受款項，並約定每月4%即一年48%的收益報酬，若對照國內目前銀行定存利率，通常亦會被認定為「與本金顯不相當」之報酬，所以甲公司及其負責人雖然並未直接標榜收受存款，卻會因為《銀行法》第29條之1的規定，而違反非銀行不得從事銀行業務的規定。

三、法院實務對於投資者行為的認定

甲公司及其負責人被認定為違反《銀行法》第29條規定，或許無可厚非。但是，法院實務過去亦將參與投資的A視為共同正犯，認定其協助甲公司招攬B而自新加入投資者B處吸收到資金。此種見解，導致許多單純參與投資的投資者，只因為跟親友分享其目前的投資機會，卻將遭到嚴重的法律制裁，讀者實不可不慎！

近來，臺灣高等法院對上述諸多投資者誤觸刑章的情況，做出了如後的不同見解：「故縱然有協助向他人招攬投資之行為，仍應視係基於與公司經營者共同經營業務之意思，立於公司之立場向不特定多數人招攬投資；或是站在投資人之立場，不論是基於分享賺錢資訊之心態，或是為賺取公司允諾之佣金，才拉攏或介紹其他投資人共同參與投資。前者，行為人與公司經營者既然有共同經營收受存款業務之認識，則具備違反銀行法第29條第1 項之故意。至於後者，因行為人是立於公司之對立面，亦即投資人之立場，介紹親友加入投資，欲與親友共同賺取公司允諾之利益，或為自身爭取公司允諾之佣金，其並無與公司經營者共同經營收受存款業務之意思，自然也就欠缺違反銀行法第29條第1 項規定之主觀犯意」（臺灣高等法院107年度金上訴字第54號判決參照），似乎又不認為A的行為應該被認定同樣屬於違反《銀行法》第29條第1項的規定，再次限縮了《銀行法》第29條之1擴張的「收受存款行為」的概念。然而，上述較為新穎的見解，尚未經過最高法院表示見解，司法實務是否會有通盤性的法律見解轉變，尚待觀察，讀者仍需小心謹慎，避免以身試法！

四、結語

投資除了風險評估，對於法令也需要有基本的理解，倘於決定投資之前，先經過專業的法律評估與資訊，可以降低涉犯金融法規的風險，以免投資不成，反而被視為投資虧損的加害人，實在得不償失（本文作者均為永然聯合法律事務所執業律師）。