《113-05-4276幸運雜誌113年7月第170期》

李永然律師

一、刑事被告遭判決有罪確定，還有救濟的機會嗎?

    刑事被告被檢察官提起公訴後，面對法院法官的審理、判決，如遭到判決有罪，經上訴後，仍遭到駁回，最終判決有罪確定；倘若無法「易科罰金」，又未宣告「緩刑」時；刑事被告又認為自己被冤枉，法院判決違背法令，此時還能進行救濟嗎?筆者於執業律師，有些刑事被告面對此一情境，往往相當惶恐。

    目前我國《刑事訴訟法》雖然有「非常上訴」的救濟程序，但實際運用時，卻相當困難；筆者謹藉本文予以剖析。

二、何謂「非常上訴」?

    首先說明「非常上訴」的意義，其乃指「最高檢察署檢察總長」於刑事判決確定後，發現該案件的審判有「違背法令」的情事時，而訴請「最高法院」予以撤銷糾正的特別救濟程序。目前《刑事訴訟法》規定於第六編（《刑事訴訟法》第441條~第448條）。

    按《刑事訴訟法》第441條規定：判決確定後，發見該案件的審判係「違背法令」者，「最高法院檢察署檢察總長」得向「最高法院」提起非常上訴。由上述規定可知提起非常上訴，僅得由「檢察總長」提起，「檢察總長」是《刑事訴訟法》所規定唯一具有非常上訴的上訴權者；至於「刑事被告」如認為自己受到有罪的確定判決，而該判決的審判有「違背法令」情事時，僅能「聲請檢察總長」核提非常上訴（註1）。

三、非常上訴制度設置的目的

    了解「非常上訴」的意義後，究竟《刑事訴訟法》設置「非常上訴制度」的目的為何?向來有以下三說：

    (一)、統一法令解釋說：該說認為非常上訴的目的，乃專為糾正原確定判決適用法令的錯誤，藉以統一法令的解釋與適用。

    (二)、純為保護刑事被告利益說：該說認為非常上訴的目的，乃純為保護被告利益而設，必須違背法令的確定判決被告不利時，方得提起，且其判決效力當然及於被告。

    (三)、折衷說：該說認為非常上訴除為糾正原確定判決適用法令，而撤銷原判決，並更為審判時，其改判效力的利益及於被告，立法意旨兼為「保障被告」而設。

    以上三說，目前我國學者通說採「折衷說」的見解（註2）。

四、如何進行非常上訴的程序?

    再者，最高檢察署檢察總長提起非常上訴，依《刑事訴訟法》第443條規定，應以「非常上訴書」敘述理由，提出於「最高法院」刑事庭。所以，刑事被告如欲透過「非常上訴」程序救濟，必須經以下兩階段：

    (1)、先以「刑聲請狀」向「最高檢察署檢察總長」提出；

    (2)、如檢察總長認為刑事確定判決確實有「違背法令」時，再由「檢察總長」向最高法院刑事庭提出「非常上訴書」。

    最高法院刑事庭接受「非常上訴書」後，進行審理，審理時：(1)不經「言詞辯論」（《刑事訴訟法》第444條）；(2)最高法院的「調查」，原則上以「非常上訴所指摘的事項」為限（《刑事訴訟法》第445條第1項）。

    最高法院經審理後，如認為非常上訴無理由者（註3），即以「判決」駁回（《刑事訴訟法》第446條）；如認為非常上訴有理由者，即分別為下列判決：

    (1)、原判決違背法令者，將其違背的部分撤銷；但原判決不利於「被告」者，應就該案件另行判決（《刑事訴訟法》第447條第1項第1款）；又有前述但書之情形，則最高法院非常上訴的判決，其效力及於被告（《刑事訴訟法》第448條）。

    (2)、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序（《刑事訴訟法》第447條第1項第2款）。

五、何謂原確定判決之審判「違背法令」?

    又非常上訴係針對原確定案件審判「違背法令」，所謂審判違背法令，包括判決本身違背法令及訴訟程序違背法令；但訴訟程序違背法令須足以影響判決始得提起（註4）。足見原確定判決的審判程序或其判決的援用法令，與原判決當時應適用的法令有所違背，或判決前所 行的訴訟程序違背法令均包括在內。

六、結語

    綜上所述，刑事被告面對有罪的確定判決，想利用「非常上訴」程序進行救濟，可謂相當不容易；所以，進行時應事先仔細研究，切勿貿然急就章進行，方能避免徒勞而無功！

註1、朱石炎著：刑事訴訟法論，頁552，2015年8月修訂五版一刷，三民書局

發行。

註2、李春福著：非常上訴制度之研究，頁26~27，2014年4月一版一刷，自刊

本。

註3、遭認為非常上訴無理由而判決駁回者：如：「見解變更不得作為非常上訴

理由」、「原判決並無違背法令」、「非屬審判期日應行調查的證據，而未為

調查」等。參見李春福著：非常上訴制度之研究，頁211~214。

註4、林國賢、李春福合著：刑事訴訟法論，頁630，李春福出版，2006年1月

初版。