112-01-4150《中華水電冷凍空調》《工程界必備的法律問題─契約的訂定與運用（40）》
永然聯合法律事務所 李永然律師 林彥廷律師
【問題】
A公司為一冷凍空調業者，最近有買方B公司要向A公司訂購一批冷凍空調設備，A公司為避免B公司將來不買要B公司先付一筆定金。A公司並要買方B公司將來訂立買賣契約時，契約中再另行約定「違約金」。試問：在法律上如何認識「定金」、「違約金」？
【解析】
- 按《民法》第249條規定：「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。…」此乃關於「定金」的規定。
- 至於「違約金」是在《民法》第250條規定：「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。…」、又同法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」。
- A公司向B公司收取定金，如雙方未特別約定時，應屬《民法》第249條之「違約定金」，其目的乃在強制契約的履行。A公司可於定金收據約定買方返還不買時，則由賣方沒收已付之定金」的類似文字。
- 再者，A公司與B公司基於「契約自由原則」，於雙方訂定之買賣契約中約定「違約金」，契約條款可訂為「若買方毀約不買或有其他違約情事，應給付違約金一百萬元」的類似文字。
- 「違約定金」與「違約金」的差異，大致上有以下三點：
- 首先「違約定金」在本質上仍為「定金」的一種，故於契約成立時就已經交付；至於「違約金」則是債務人發生債務不履行的情況時，債權人才向違約的債務人請求。
- 其次，在實務上認為「違約定金」的性質為「最低」損害賠償額的預定（最高法院103年度台上字第179號民事判決參照）；如果雙方就「違約金」未特別約定其為「懲罰性」時，則視為因違約而生損害之賠償總額。
- 第三，當「違約定金」約定數額過高時，法院不得依職權酌減；相反地，「違約金」若有約定金額過高時，則法院可以依《民法》第252條規定酌減。然而，最高法院基於當事人間的公平，仍允許違約的一方自行舉證違約定金超過對方當事人所受損害部分，並舉證有「顯不成比例」的情形，如果能舉證成功，仍然可以請求返還超過部分（最高法院108年度台上字第2012號民事判決參照）。
- 由前述分析可知，「違約定金」與「違約金」為不同法律概念。在A公司具有設計合約內容之談判力量時，除了在契約中約定常見的「違約金」條款外，也能在契約訂定前先收取一筆定金，並於契約中將該定金定性為「違約定金」。如此一來，當B公司有違約情事時，A公司無須提起訴訟就能沒收該筆「違約定金」，較能確保A公司的權益。
