《113-03-4255龍山寺季刊113年6月第64期》

李永然律師

　　國人為了預防自己在身後留下遺產，導致繼承人間為了遺產而爭訟起見，在生前「預立遺囑」的情形逐日增多，這是一件可喜的事。

　　但預立遺囑仍須有些法律常識，方能避免遭貪財者藉機詐騙；近日聯合報刊載一則「代書私設抵押　債主上門婦才知」的報導(註1)。該報導稱在高雄有一張姓婦女為預立「遺囑」(註2)，將印鑑證明、房屋所有權狀交給一位藍姓代書，藍姓代書竟藉著取得張姓婦女的「印鑑證明、房屋所有權狀」後，透過偽造文書的方式，向他人抵押借貸新台幣五十萬元，持往「地政事務所」辦理「抵押權設定」(註3)。張姓婦女直到因「抵押權人」未獲債務人清償，上門找到張姓婦女後，才知藍姓代書騙了所有權狀，印鑑證明，私下偷偷自設定「不動產抵押權」。

    由上述案例可知張姓婦女因不諳「預立遺囑」的法律程序，而遭藍姓代書 騙走「印鑑證明、房屋所有權狀」去偷偷向第三人借貸設定抵押擔保，得款花用；足見預立遺囑仍須具備法律知識。

　　預立遺囑是一「單方法律行為」，且為「要式行為」，即須依「法律方式」為之；目前我國《民法》規定，遺囑按其方式不同，可分為以下五種，但不論用何種方式，都不需要立遺囑人的「印鑑證明」、「房屋所有權狀」。

　　現筆者謹將五種不同方式的遺囑臚列於后：

　　１、自書遺囑：由立遺囑人自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改、應註明增減、塗改的處所，另行「簽名」（《民法》第1190條）。

　　２、公證遺囑：立遺囑人應指定二人以上的見證人(註4)，在公證人面前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，由公證人將其事由，用「按指印」代替（《民法》第1191條第1項）。

　　３、密封遺囑：立遺囑人應於遺囑上「簽名」後，將其密封，於封縫處「簽名」，指定二人以上的見證人，向公證人提出，陳述其為自已的遺囑；如非由本人自寫，則要同時陳述「繕寫人」的姓名，住所，由公證人於封面記明該遺囑提出的年、月、日及遺囑人所為的陳述，與遺囑人及見證人同行「簽名」（《民法》第1192條第1項）。

　　４、代筆遺囑：由立遺囑人指定「三人」以上的見證人，由上遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中的一人筆記，宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人的姓名，由見證人全體及立遺囑人同行「簽名」，遺囑人無法簽名時，則應用「按指印」代替（《民法》第1194條）。

　　５、口授遺囑：此種方式只適用於立遺囑人因生命危急或其他特殊情形，而不能依上述１～４的方式為遺囑者，才可以使用「口授」方式立遺囑（參見《民法》第195條）。

　　前述案例張女因自已不懂法律，誤信藍姓代書之言，而交出自已的「印鑑證明」及「房屋所有權狀」，而藍姓代書基於「貪財之惡念」，偽造文書設定抵押權予第三人，導致張姓婦女之不動產遭第三人設定有抵押權。藍姓代書的上述犯行，已經涉及《刑法》詐欺罪、偽造文書罪及背信罪；前述犯罪均屬「非告訴乃論之罪」（註5）；同時構成民事上的「侵權行為」（《民法》第184條）。藍姓代書的行為使客戶張女的權益受損，自己也招來民、刑事的法律責任；真是害人且害己！

　　綜上所述，人切勿貪財而為不法之犯罪行為，從事代書必須本於自已的專業，且應不斷精進，提升，做好服務，誠信待客，才能建立良好口碑、聲譽；反之，如只想不勞而獲，運用犯罪手段，詐騙客戶，必將自毀前途，斷送事業，且涉及犯罪，還會招來牢獄之災。

註1、張議晨撰「代書私設抵押  債主上門婦未知」乙文，載民國113年3月4日聯合報A12版。

註2、「遺囑」乃指立遺囑人為使於其死後發生法律上的效力，依「法定方式」所為無相對人的「單獨行為」。參見戴炎輝、戴東雄、戴瑀如著：繼承法，頁244，自刊本，2010年2月最新修訂版。

註3、「不動產抵押權」為不動產擔保物權，依《民法》第758條規定，須經地政事務所「登記」後始生效力。

註4、見證人不得有「缺格事由」情事，缺格分「絕對缺格」與「相對缺格」。「絕對缺格」如：「未成年人及受監護或輔助宣告人」因識別能力不足，故得為任何遺囑人的見證人。「相對缺格」如：「繼承及其配偶或直系血親」、「受遺贈人及其配偶或其直系血親」、「公證人或代行公證職務人的同居人、助理人或受僱人」（《民法》第1198條）。

註5、「非告訴乃論之罪」有別於「告訴乃論之罪」；後者須經有告訴權人提出「告訴」後，使得進行犯罪的訴追。